Labels

SUPPORT JULIAN ASSANGE

Thursday, May 31, 2018

Thierry Meyssan -- O jogo escondido da eleição presidencial na Venezuela

O jogo escondido da eleição presidencial na Venezuela

Formalmente, a amplitude da abstenção na eleição presidencial na Venezuela não permite validar o carácter democrático da vitória de Nicolás Maduro. No entanto, a participação é largamente suficiente, em plena guerra económica, para ilustrar o apoio popular às instituições nacionais. Porque, mais do que a manutenção no Poder dos Chavistas, é o futuro do país face à agressão em curso que está em jogo.
 | DAMASCO (SÍRIA)  
JPEG - 48.5 kb
A eleição presidencial na Venezuela devia ter sido a ocasião para lançar uma nova etapa na preparação da destruição da «Bacia das Caraíbas». Era pelo menos o que o SouthCom esperava [1].
Existem várias leituras para a crise que a Venezuela atravessa. Para os países ocidentais, ela é fruto da má gestão do Presidente Maduro e da sua fantasia socialista. Para o Exército, que observa os preparativos militares do Panamá, da Colômbia, do Brasil e da Guiana, ela é, pelo contrário, o resultado de uma terrível guerra —de momento unicamente económica— conduzida contra o país sob o comando dos EUA. O caso é que o Produto Interno Bruto cai 15% ao ano e a inflação atinge recordes (18.000% desde o início do ano). Se a Administração Maduro consegue distribuir víveres e evitar a fome, de momento ela falha em parar a descida aos infernos.

Thierry Meyssan -- The hidden stakes behind Venezuela’s presidential election

The hidden stakes behind Venezuela’s presidential election

Formally speaking, the level of abstention during the Presidential election in Venezuela does not allow us to validate the democratic character of the victory of Nicolás Maduro. However, the amount of participation is easily sufficient, in the middle of an economic war, to illustrate popular support for national institutions. Indeed, far more than the Chàvists’ hold on power, what was in play was the future of the country faced with ongoing aggression.
 | DAMASCUS (SYRIA)  
JPEG - 48.5 kb
The Presidential election in Venezuela was supposed to be the the occasion for launching a new stage in preparations for the destruction of the « Caribbean Basin ». At least, that was what SouthCom was hoping [1].
There are several ways of looking at the crisis currently affecting Venezuela. For the Western nations, it is the result of poor management by President Maduro and his Socialist dream. For the army, observing the military preparations in Panama, Colombia, Bazil and Guyana, it is on the contrary the result of a terrible war – for the moment exclusively economic – which is being waged against the country under the command of the United States. Nonetheless, the Gross Domestic Product has fallen 15 % per year, and inflation has reached vertiginous heights (18,000 % since the beginning of the year). Although the Maduro administration is still able to distribute foodstuffs and avoid famine, it has so far failed to halt the descent into hell.

Wednesday, May 30, 2018

DE -- Manlio Dinucci -- Die Kunst des Krieges -- Bannon drängt auf italienische «Souveränität» von Brüssel, nicht von Washington



Die Kunst des Krieges

Bannon drängt auf italienische «Souveränität» von Brüssel, nicht von Washington

Manlio Dinucci

Steve Bannon - Der ehemalige Stratege von Donald Trump, Theoretiker des Nationalpopulismus, drückte seine enthusiastische Unterstützung für die Allianz mit der 5-Sterne-Liga-Bewegung für "die Regierung des Wandels" aus. In einem Interview (Sky TG24, 26. Mai) sagte er: "Die grundlegende Frage in Italien im März war die Frage der Souveränität. Das Ergebnis der Wahlen war, diejenigen Italiener ins Amt zu bringen, die Souveränität und Kontrolle über ihr Land wiedererlangen wollen. Zieht einen Schlussstrich unter die Regeln, die aus Brüssel kommen ".

Aber das heißt nicht "Schluss mit den Regeln, die aus Washington kommen".

Es ist nicht nur die Europäische Union, die Druck auf Italien ausübt, um dessen politische Entscheidungen zu lenken, dominiert von den mächtigen Wirtschafts- und Finanzkeisen, insbesondere Deutschland und Frankreich, die einen Bruch der “Regeln” befürchten, die ihren Interessen dienen.

Starker Druck auf Italien wird, in einer weniger offensichtlichen, aber nicht weniger aufdringlichen Art, durch die Vereinigten Staaten ausgeübt, die einen Bruch der "Regeln" fürchten, die Italien ihren wirtschaftlichen und strategischen Interessen unterordnen.

Dies ist Teil der Politik, die Washington durch verschiedene Verwaltungen und mit unterschiedlichen Methoden gegenüber Europa anwendet und das selbe Ziel verfolgt: Europa unter amerikanischem Einfluss zu halten.

Ein grundlegendes Instrument dieser Strategie ist die NATO. Der Vertrag von Maastricht begründet in Art. 42, dass die EU "die Verpflichtungen einiger Mitgliedstaaten achtet, die ihre gemeinsame Verteidigung durch die North Atlantic Treaty Organisation (NATO) realisiert sehen. Und das Protokoll 10 zur Zusammenarbeit stellt fest, dass die NATO "die Grundlage der Verteidigung" der Europäischen Union bleibt.

Heute sind 21 der 27 EU-Länder (nach dem Brexit), mit rund 90% der Bevölkerung der Union, Teil der NATO, deren "Regeln" es den USA erlaubt, seit 1949 die Position des Obersten Alliierten Befehlshabers in Europa inne zu halten sowie alle anderen Hauptbefehligungen; sie erlauben den Vereinigten Staaten, die politischen und strategischen Entscheidungen des Bündnisses zu bestimmen, indem Sie unter dem Tisch Vereinbahrungen treffen, insbesondere mit Deutschland, Frankreich und Großbritannien, und Sie dann vom Nordatlantikrat billigen lassen, in dem es nach den «Regeln» der NATO keine Abstimmung oder Mehrheitsentscheidung gibt, sondern in dem Entscheidungen immer einstimmig getroffen werden.

Der Beitritt der osteuropäischen Länder in die NATO - ehemals Mitglieder des Warschauer Pakts, der Jugoslawischen Föderation und auch der UdSSR - hat es den Vereinigten Staaten ermöglicht, diese Länder, denen die Ukraine und Georgien hinzugefügt werden und die faktisch bereits in der NATO sind, mehr an Washington als an Brüssel zu binden.

Washington war somit in der Lage, Europa in einen neuen Kalten Krieg zu drängen und es zur Frontlinie einer zunehmend gefährlichen Konfrontation mit Russland zu machen, die für die politischen, wirtschaftlichen und strategischen Interessen der Vereinigten Staaten von Nutzen ist.

Sinnbildlich ist die Tatsache, dass in der Woche, in der Europa bitter um die "italienische Frage" kämpfte, die erste Panzerbrigade der 1. US-Kavallerie-Division aus Fort Hood in Texas in Anvers (Belgien) gelandet ist, ohne irgend eine nennenswerte Reaktion hervorzurufen. 3.000 Soldaten sind gelandet mit 87 Abrams M-1 Panzern, 125 Bradley Kampffahrzeugen, 18 Paladin Selbstfahrlafetten, 976 Militärfahrzeugen und weiterer Ausrüstung, die in fünf Stützpunkten in Polen stationiert und von hier aus in die Nähe des russischen Territoriums geschickt werden.

Dies "verbessert weiterhin die Bereitschaft und Letalität der US-Streitkräfte in Europa" die ab 2015 16,5 Milliarden Dollar bereitstellen.

Gerade als die aus Washington gesandten Panzer in Europa landeten, drängte Steve Bannon die Italiener und Europäer, "ihre Souveränität » von Brüssel wiederzuerlangen.  

(Dieser Artikel erschien zuerst am 29. Mai 2018 in il manifesto)

Übersetzung: K.R.



 NO WAR NO NATO

More videos

Tuesday, May 29, 2018

EN -- Manlio Dinucci - The Art of War -- Bannon demands ‘Sovereignty’ from Brussels, but not from Washington



The Art of War
Bannon demands ‘Sovereignty’ from Brussels, but not from Washington
by Manlio Dinucci

Steve Bannon – Donald Trump's former strategist and theorist of national-populism - expressed his enthusiastic support for the alliance of the Lega with the 5 Star Movement for "the government of change." In an interview he stated: "The fundamental question, in Italy in March, was the question of sovereignty. The result of the elections was to put into office those Italian citizens who want to regain sovereignty and control over their country, and to put an end to the rules coming from Brussels.” (Sky TG24, May26)
However, it does not say “Put an end to the rules coming from Washington.”
It is not only the European Union, dominated by the powerful economic and financial circles,   particularly in Germany and France, that is exerting pressure on Italy to guide its political choices,  fearing a break in the “rules” that serve their interests.
Strong pressure is also being exerted on Italy, in a less evident but no less intrusive way, by the United States, which fears a break in the "rules" that subordinate Italy to its economic and strategic interests.
This is part of the policies Washington has adopted towards Europe, through different administrations and with different methods, pursuing the same objective - to maintain Europe under US influence.
NATO is a key instrument of this strategy. In Article 42 of the Treaty of Maastricht, it is established that EU “shall respect the obligations of certain Member States, which see their common defence represented by the North Atlantic Treaty Organisation (NATO).” And Protocol 10, concerning cooperation, states that NATO "shall remain the foundation for the “defence" of the European Union.
Today, 21 of the 27 countries of the EU(after Brexit), totalling about 90 percent of the population of the Union, are part of NATO, whose "rules" have allowed the United States to maintain the position of Supreme Allied Commander in Europe and all other key commands since 1949. They allow the United States to determine the political and strategic choices of the Alliance, with agreements made under the table especially with Germany, France and Great Britain, and then have them approved by the North Atlantic Council, where according to the "rules" of NATO there is no voting or majority decision, but decisions are always taken unanimously.
The entry of Eastern European countries into NATO, including Ukraine and Georgia - once members of the Warsaw Pact, the Yugoslav Federation and also the USSR -  has allowed the United States to exert control over these countries, and in fact they are already members of NATO, contracted more to Washington than to Brussels.
Washington has thus been able to force Europe into a new Cold War, making it the front line of an increasingly dangerous confrontation with Russia, which functions in the political, economic and strategic interests of the United States.
Emblematic is the fact that, in the week during which Europe was bitterly debating the "Italian question", the 1st Armoured Brigade of the 1st US Cavalry Division from Fort Hood in Texas, landed in Antwerp (Belgium), without provoking any significant reaction. Some 3,000 soldiers landed, with 87 Abrams M-1 tanks, 125 Bradley combat vehicles, 18 self-propelled Paladin cannons, 976 military vehicles and other equipment, which will be deployed at five bases in Poland and sent from there close to Russian territory.
This continues to "improve the readiness and lethal power of US forces in Europe," which has received 16.5 billion dollars since 2015.
Just as the tanks sent from Washington landed in Europe, Steve Bannon encouraged Italians and Europeans to "recover their sovereignty" from Brussels.
(This article first appeared in il Manifesto, May 29, 2018)
Translation: John Catalinotto
 NO WAR NO NATO

More videos

FR -- Manlio Dinucci -- L'Art de la Guerre -- « Souveraineté » vis-à-vis de Bruxelles, pas de Washington



« L’ART DE LA GUERRE »
« Souveraineté » vis-à-vis de Bruxelles, pas de Washington
par Manlio Dinucci
Steve Bannon —ex-stratège de Donald Trump, théoricien du national-populisme— a fait part de son enthousiaste soutien à l’alliance Lega-Movimento 5 Stelle pour « le gouvernement du changement ». Dans une interview (Sky TG24, 26 mai) il a déclaré : « La question fondamentale, en Italie en mars, a été la question de la souveraineté. Le résultat des élections a montré ces Italiens qui voulaient reprendre leur souveraineté, le contrôle sur leur pays. Ça suffit, ces règles qui arrivent de Bruxelles ». Mais il ne dit pas « Ça suffit, ces règles qui arrivent de Washington ».
Ce qui fait pression sur l’Italie pour en orienter les choix politiques, ce n’est pas seulement l’Union européenne, dominée par les puissants cercles économiques et financiers surtout allemands et français, qui redoutent une rupture des « règles » servant leurs intérêts. Une forte pression est exercée sur l’Italie, de façon moins évidente mais non moins invasive, par les États-Unis qui redoutent une rupture des « règles » subordonnant l’Italie à leurs intérêts économiques et stratégiques. Cela fait partie des politiques que Washington adopte à l’égard de l’Europe, à travers diverses administrations et avec des méthodes diverses, poursuivant le même objectif : garder l’Europe sous l’influence états-unienne.
L’outil fondamental de cette stratégie est l’Otan/NATO. Le Traité de Maastricht stipule, à l’article 42, que « L’Union respecte les obligations de certains États membres, lesquels considèrent que leur défense commune se réalise par l’intermédiaire de l’Otan ». Et le protocole n° 10 sur la coopération stipule que l’Otan/NATO « reste le fondement de la défense » de l’Union européenne.
Aujourd’hui 21 des 27 pays de l’UE (après le Brexit), avec environ 90 % de la population de l’Union, font partie de l’Otan/NATO, dont les « règles » permettent aux USA de garder, depuis 1949, la charge de Commandant suprême allié en Europe et tous les autres commandements clé ; elles permettent aux États-Unis de déterminer les choix politiques et stratégiques de l’Alliance, en les accordant, en sous-main, surtout avec l’Allemagne, la France et la Grande-Bretagne, en les faisant ensuite approuver par le Conseil de l’Atlantique Nord, dans lequel selon les « règles » Otan/NATO il n’y a pas de vote ni de décision à la majorité, mais où les décisions sont toujours prises à l’unanimité.
L’entrée dans l’Otan/NATO des pays de l’Est —autrefois membres du Pacte de Varsovie, de la Fédération Yougoslave et même de l’URSS— a permis aux États-Unis de lier ces pays, auxquels s’ajoutent l’Ukraine et la Géorgie de fait déjà dans l’Otan/NATO, plus à Washington qu’à Bruxelles. Washington a pu ainsi pousser l’Europe dans une nouvelle Guerre froide, en faisant d’elle la première ligne d’un affrontement de plus en plus dangereux avec la Russie, affrontement au service des intérêts politiques, économiques et stratégiques des États-Unis.
Emblématique est le fait que, exactement pendant la semaine où en Europe on débattait âprement de la « question italienne », a débarqué à Anvers (Belgique), sans provoquer aucune réaction significative, la 1ère Brigade blindée de la 1ère Division états-unienne de cavalerie, provenant de Fort Hood au Texas. 3.000 soldats ont débarqué avec 87 chars d’assaut Abrams M-1, 125 véhicules de combat Bradley, 18 cannons autopropulsés Paladin, 976 véhicules militaires et autres équipements, qui seront déployés dans cinq bases en Pologne et de là envoyés au bord du territoire russe.
Ainsi continue-t-on à « améliorer la rapidité et la létalité des forces US en Europe », en dépensant, depuis 2015, 16,5 milliards de dollars. C’est justement pendant que débarquaient en Europe les chars d’assaut envoyés par Washington que Steve Bannon incitait les Italiens et les Européens à « reprendre leur souveraineté » vis à vis de Bruxelles.
 il Manifesto (Italie), le 29 mai 2018 
Traduction: Marie-Ange Patrizio



NO WAR NO NATO
More videos

IT -- Manlio Dinucci -- L’arte della guerra -- «Sovranità» da Bruxelles, non da Washington?


L’arte della guerra

«Sovranità» da Bruxelles, non da Washington?

Manlio Dinucci

Steve Bannon –  ex stratega di Donald Trump, teorico del nazional-populismo – ha espresso il suo entusiastico sostegno all’alleanza Lega-Movimento 5 Stelle per «il governo del cambiamemto». In una intervista (Sky TG24, 26 maggio) ha dichiarato: «La questione fondamentale, in Italia a marzo, è stata la questione della sovranità. Il risultato delle elezioni è stato quello di vedere questi italiani che volevano riprendersi  la sovranità, il controllo sul loro paese. Basta con queste regole che arrivano da Bruxelles». 

Non dice però «basta con queste regole che arrivano da Washington». 

Ad esercitare pressione sull’Italia per orientarne le scelte politiche non è solo l’Unione europea, dominata dai potenti circoli economici e finanziari soprattutto tedeschi e francesi, che temono una rottura delle «regole» funzionali ai loro interessi.

Forte pressione viene esercitata sull’Italia, in modo meno evidente ma non meno invadente, dagli Stati Uniti, che temono una rottura delle «regole» che subordinano l’Italia ai loro interessi economici e strategici. 

Ciò rientra nelle politiche che Washington adotta verso l’Europa, attraverso diverse amministrazioni e con metodi diversi, perseguendo lo stesso obiettivo: mantenere l’Europa sotto l’influenza statunitense. 

Strumento fondamentale di tale strategia è la NATO. Il Trattato di Maastricht stabilisce, all’Art. 42, che «l’Unione rispetta gli obblighi di alcuni Stati membri, i quali ritengono che la loro difesa comune si realizzi tramite la NATO». E il protocollo n. 10 sulla cooperazione stabilisce che la NATO «resta il fondamento della difesa» dell’Unione europea.

Oggi 21 dei 27 paesi della Ue (dopo la Brexit), con circa il 90% della popolazione dell’Unione, fanno parte della NATO, le cui «regole» permettono agli USA di mantenere, sin dal 1949, la carica di Comandante Supremo Alleato in Europa e tutti gli altri comandi chiave; permettono agli Stati Uniti di determinare le scelte politiche e strategiche dell’Alleanza, concordandole sottobanco soprattutto con Germania, Francia e Gran Bretagna, facendole quindi  approvare dal Consiglio Nord Atlantico, in cui secondo le «regole»  NATO non vi è votazione né decisione a maggioranza, ma le decisioni vengono prese sempre all’unanimità.

L’ingresso nella NATO dei paesi dell’Est – un tempo membri del Patto di Varsavia, della Federazione Jugoslava e anche dell’URSS – ha permesso agli Stati Uniti di legare questi paesi, cui si aggiungono Ucraina e Georgia di fatto già nella NATO, più a Washington che a Bruxelles.  

Washington ha potuto così spingere l’Europa in una nuova guerra fredda, facendone la prima linea di un sempre più pericoloso confronto con la Russia, funzionale agli interessi politici, economici e strategici degli Stati Uniti.

Emblematico il fatto che, proprio nella settimana in cui in Europa si dibatteva aspramente sulla «questione italiana», è sbarcata ad Anvers (Belgio), senza provocare alcuna significativa reazione,  la Brigata corazzata della 1a Divisione statunitense di cavalleria, proveniente da Fort Hood in Texas. Sono sbarcati 3.000 soldati, con 87 carri armati Abrams M-1, 125 veicoli da combattimento Bradley, 18 cannoni semoventi Paladin, 976 veicoli militari e altri equipaggiamenti, che saranno dislocati in cinque basi in Polonia e da qui inviati a ridosso del territorio russo. 

Si continua in tal modo a «migliorare la prontezza e letalità delle forze USA in Europa», stanziando dal 2015 16,5 miliardi di dollari. 

Proprio mentre sbarcavano in Europa i carri armati inviati da Washington, Steve Bannon incitava gli italiani e gli europei a «riprendersi  la sovranità» da Bruxelles. 

Il manifesto, 29 maggio 2018

NO WAR NO NATO


More videos

Monday, May 28, 2018

PT -- Manlio Dinucci -- «Soberania» de Bruxelas, não de Washington?




A Arte da Guerra

«Soberania» de Bruxelas, não de Washington?

Manlio Dinucci


Steve Bannon – o antigo estratéga de Donald Trump, teórico do nacional-populismo – exprimiu o seu apoio entusiástico à aliança Lega-Movimento 5 Stelle para «o governo da mudança». Numa entrevista (Sky TG24, 26 maggio)  declarou:«Durante Março, a questão fundamental, em Itália foi a questão da soberania. O resultado das eleições foi ver estes italianos que queriam recuperar a soberania, controlar o seu país. Basta de regras que chegam de Bruxelas». 

No entanto, não diz «basta de ordens que chegam de Washington». 

Não é apenas a União Europeia que exerce pressão sobre a Itália para orientar as suas escolhas políticas, dominada pelos poderosos círculos económicos e financeiros, especialmente os alemães e os franceses, que temem uma rotura das “normas”, úteis aos seus interesses.

É exercida uma forte pressão  sobre a Itália, pelos Estados Unidos, de maneira menos evidente, mas não menos agressiva, que temem uma ruptura dos “preceitos” que subordinam a Itália aos seus interesses económicos e estratégicos. 

Isto faz parte das políticas que Washington adopta para a Europa, através de diversas administrações e com métodos diferentes, perseguindo sempre o mesmo objectivo: manter a Europa sob a influência dos EUA. 

A ferramenta fundamental desta estratégia é a NATOO Tratado de Maastricht estabelece, no art. 42,   que “a União respeita as obrigações de alguns Estados membros, que acreditam que a sua defesa comum é conseguida através da NATO”. E o protocolo n. 10 sobre a cooperação, estabelece que a NATO “continua a ser a base da defesa” da União Europeia.

Hoje, 21 dos 27 países da União Europeia (depois da Brexit), com cerca de 90% da população da União, fazem parte da NATO, cujas “normas” permitem que os EUA mantenham, desde 1949, a posição de Comandante Supremo Aliado na Europa e de todos os outros comandos-chave; eles permitem que os Estados Unidos determinem as escolhas políticas e estratégicas da Aliança, concordando, em segredo, especialmente com a Alemanha, França e Grã-Bretanha, tornando-as aprovadas pelo Conselho do Atlântico Norte, no qual, de acordo com as “regras” da NATO, não há voto ou decisão maioritária, mas as decisões são sempre tomadas por unanimidade.

A adesão dos países de Leste à NATO - anteriormente membros do Pacto de Varsóvia, da Federação Jugoslava e mesmo da URSS - permitiu aos Estados Unidos ligar esses países (além da Ucrânia e da Geórgia, de facto, já na NATO), mais a Washington do que a Bruxelas. 

Washington conseguiu, assim, empurrar a Europa para uma nova Guerra Fria, colocando-a  na primeira linha da frente, de um confronto cada vez mais perigoso com a Rússia, útil aos interesses políticos, económicos e estratégicos dos Estados Unidos.

Típico é o facto de que, na semana em que a Europa se debatia arduamente sobre a “questão italiana”, desembarcava em Antuérpia (Bélgica), a 1ª Brigada Blindada da 1ª Divisão de Cavalaria dos EUA, proveniente de Fort Hood, no Texas, sem causar qualquer reacção significativa. Desembarcaram 3.000 soldados, com 87 tanques Abrams M-1, 125 veículos de combate Bradley, 18 canhões móveis Paladin, 976 veículos militares e outros equipamentos, que serão posicionados em cinco bases na Polónia e enviados daí para contornar o território russo. 

Continua-se a “melhorar a prontidão e a letalidade das forças USA na Europa”, destinando 16,5 biliões de dólares  desde 2015. 

Assim, enquanto desembarcavam na Europa os tanques enviados por Washington, Steve Bannon incitava os italianos e os europeus a “reconquistar a sua soberania” que se encontra na posse de Bruxelas.


Il manifesto, 29 de Maio de 2018

NO WAR NO NATO


More videos

Sunday, May 27, 2018

PT -- GUERRA NUCLEAR: 9.4 A desatracagem da Itália da máquina de guerra USA/NATO, para uma Itália soberana e neutra, liberta de armas nucleares

MANLIO DINUCCI

“Copyright Zambon Editore”


GUERRA NUCLEAR
O DIA ANTERIOR
De Hiroshima até hoje:
Quem e como nos conduzem à catástrofe



9.4  A desatracagem da Itália da máquina de guerra USA/NATO, para uma Itália soberana e neutra, liberta de armas nucleares
   
A Itália assinou, em 1969 e ratificou, em 1975, o Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares que, no Artigo 2 estabelece: «Cada um dos Estados militarmente não nucleares, que seja Parte do Tratado, compromete-se a não receber de quem quer que seja, armas nucleares ou outros dispositivos, nem o controlo sobre essas armas e engenhos explosivos nucleares, directa ou indirectamente».

Esse compromisso é iludido pelo facto da Itália fazer parte da NATO, a qual, no Conceito Estratégico de 2010 , adoptado pela Cimeira de Lisboa, estabelece: « A garantia suprema da segurança dos Aliados é fornecida pelas forças nucleares estratégicas da Aliança, particularmente, as dos Estados Unidos; as forças nucleares estratégicas independentes, do Reino Unido e da França, que têm a sua própria função de dissuasão, contribuem para a dissuasão e para a segurança total dos Aliados».

Dentro da NATO, a Itália faz parte do Grupo de planificação nuclear, formado pelos Ministros da Defesa de todos os países membros, excepto o da França, que se encontram regularmente para discutir e decidir (sempre à porta fechada) sobre as questões específicas da política nuclear da Aliança.

Ao mesmo tempo, a Itália faz parte, no interior da NATO, do grupo de países que «fornecem à Aliança, aviões de dupla capacidade, disponíveis para as funções nucleares». A NATO especifíca que «na sua função nuclear, estes aviões estão equipados para transportar bombas nucleares e o pessoal está instruído para esse fim», mas que «os Estados Unidos mantém o controlo absoluto e a guarda das armas nucleares associadas». Deste modo, a NATO admite, oficialmente, que os Estados Unidos fornecem armas nucleares aos países membros da Aliança não nucleares, violando o Tratado de Não-Proliferação das Armas Nucleares, assinado pelos Estados Unidos em 1968 e ratificado em 1970, cujo Artigo 1 estabelece:«Cada um dos Estados militarmente nucleares, que seja Parte do Tratado, compromete-se a não transferir a quem quer que seja, armas nucleares ou outros dispositivos nucleares explosivos ou o controlo dessas armas e engenhos explosivos, directa ou indirectamente».

O facto de que os pilotos italianos são treinados para o ataque nuclear sob comando USA – segundo confirma a FAS – é demonstrado pela presença em Ghedi do 704th Munitions Support Squadron, uma das quatro unidades da U.S. Air Force deslocada nas bases europeias (além disso, em Itália, na Alemanha, Bélgica e Holanda) «onde as armas nucleares USA estão destinadas a ser lançadas pelos aviões dos países hospedeiros». Os pilotos dos quatro países europeus e os pilotos turcos, já peritos no uso da bomba B-61, são agora preparados nos centros de treino, nos EUA, para usar a B61-12. A sua preparação é completada com o Steadfast Noon, o exercício anual de guerra nuclear da NATO, ocorrido em 2013, em Aviano e em 2014, em Ghedi.

A Itália – que não só faz parte do Grupo de planificação Nuclear, mas é um dos países que fornecem à NATO, aviões e pilotos para o ataque nuclear – não pode tomar decisões autónomas, em contraste com o Conceito Estratégico 2010, que ela própria aprovou na Cimeira de Lisboa. O Conceito Estratégico estabelece que «as armas nucleares constituem uma componente fundamental da capacidade de dissuasão e defesa da NATO, juntamente com as forças convencionais e de defesa missilística». O mesmo «compromete a NATO a lutar pelo objectivo de criar as condições para um mundo sem armas nucleares, mas confirma que, enquanto houver no mundo armas nucleares, a NATO permanecerá uma aliança nuclear».

Isto explica a posição assumida pela Itália a respeito do Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares, votado pela maioria, nas Nações Unidas, em 7 de Julho de 2017. Exprimindo profunda preocupação pelas consequências humanitárias catastróficas de qualquer uso de armas nucleares e reconhecendo a necessidade consequente de eliminar completamente essas armas, o Tratado compromete os Estados aderentes a não produzir nem possuir armas nucleares, a não usá-las, nem ameaçar usá-las, a não transferí-las nem a recebê-las, directa ou indirectamente. Este é o ponto fundamental de força do Tratado, que visa criar «um instrumento juridicamente vinculativo para a proibição das armas nucleares, que conduza à sua eliminação total».

O Tratado é votado em 2017 por uma maioria de 122 Estados, entre os quais a Austria, Bangladesh, Bolívia, Brasil, Cuba, Indonésia, Irão, Iraque, México, Myanmar, Nigéria, Nova Zelandia, Peru, Africa do Sul, Suécia, Suiça e Venezuela. O Tratado - que para entrar em vigor tem de ser assinado e ratificado por 50 Estados – é apenas vinculativo para os Estados que aderem ao mesmo e não os proíbe de fazer parte de alianças militares com Estados que possuem armas nucleares. Além do mais, cada um dos Estados aderentes «tem o direito de retirar-se do Tratado, se decidir que acontecimentos extraordinários relativos à matéria do Tratado possam colocar em perigo os supremos interesses do próprio país». Fórmula vaga que permite em qualquer momento a qualquer Estado aderente romper o acordo, dotando-se de armas nucleares.

O maior limite consiste no facto de que não adere ao Tratado nenhum dos Estados que possuem armas nucleares: os Estados Unidos e as duas outras potências nucleares da NATO, França e Grã-Bretanha, que possuem globalmente 7.000 ogivas nucleares; a Rússia que possui outro tanto; a China, Israel, Índia, Paquistão e Coreia do Norte, com arsenais menores mas nem por isso, desprezíveis. Não aderem ao Tratado os outros membros da NATO, em particular a Itália, a Alemanha, a Bélgica, a Holanda e a Turquia, que albergam bombas nucleares dos Estados Unidos da América. A Holanda, depois de ter participado nas negociações, esprime um parecer contrário no momento da votação. Não aderem ao Tratado, globalmente, 73 Estados membros das Nações Unidas, entre os quais surgem os principais parceiros  dos USA/NATO: Ucrânia, Japão e Austrália.

Não obstante esses limites, o Tratado das Nações Unidas sobre a Proibição das Armas Nucleares, constitui um marco sobre a única maneira viável de acabar no baralho da guerra nuclear. «Pelo seu empenho em chamar a atenção para as  consequências catastróficas humanitárias de qualquer uso de armas nucleares e pelos seus esforços inovadores para uma proibição dessas armas com base num tratado», a International Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICAN), uma coligação de organizações não-governamentais de uma centena de países, é distinguida com o Prémio Nobel da Paz, em 2017.

O Tratado é aberto às assinaturas, no Palácio de Vidro, em New York, em 20 de Setembro de 2017. No dia anterior, na Câmara dos Deputados, em Roma, é aprovada uma moção que compromete o governo a «continuar a perseguir o objectivo de um mundo sem armas nucleares através da centralidade do Tratado de Não-Proliferação, avaliando, de forma compatível com as obrigações assumidas na Aliança Atlântica, a possibilidade de aderir ao Tratado para vetar as armas nucleares, aprovado pela Assembleia Geral da ONU». O Governo exprime «parecer favorável» sobre a moção, mas no dia seguinte, com os outros 28 membros do Conselho do Atlântico Norte, rejeita na totalidade e ataca o Tratado sobre a Proibição das Armas Nucleares.

O Conselho do Atlântico Norte, na Declaração de 20 de Setembro de 2017, sustenta que «um Tratado que não compromete nenhum dos Estados possuidores de armas nucleares não será eficaz, não aumentará a segurança nem a paz internacionais, mas arrisca-se a fazer o oposto, criando divisões e divergências». Também esclarece, sem meias palavras, que «não aceitaremos nenhum argumento contido no Tratado». Anuncia, igualmente, que «iremos intimar os nossos parceiros e todos os países que tencionarem apoiar o Tratado, a reflectirem seriamente nas suas implicações» (leia: entraremos em contacto para que não o assinem nem o ratifiquem).

O Conselho do Atlântico Norte desautoriza, portanto, os parlamentos nacionais dos países membros, privando-os da soberania de deciderem autonomamente se devem ou não aderir, ao Tratado das Nações Unidas sobre a Abolição das Armas Nucleares.

Isto colaca em termos muito claros a questão essencial: como é possível fazer qualquer coisa, em Itália, para desactivar a escalada nuclear e contribuir para a eliminação completa das armas nucleares, permanecendo numa Aliança que vos priva da soberania de decidir sobre uma questão de  importância fundamental e que confia a nossa «segurança» à «garantia suprema fornecida pelas forças nucleares estratégicas da Aliança, particularmente as dos Estados Unidos»?

Em essência, levanta a questão da Itália pertencer à NATO. Há quem diga que se pode permanecer na NATO, mantendo a sua autonomia de escolha, ou seja, tendo a possibilidade de decidir, de vez em quando, no parlamento nacional, se deve participar ou não, numa determinada iniciativa da Aliança Atlântica. Ilusão ou pior que isso. No Conselho do Atlântico Norte, as normas da NATO estabelecem: «Não há voto nem decisão maioritária», mas «as decisões são tomadas por unanimidade e de comum acordo», ou seja, de acordo com os Estados Unidos da América, a quem pertence, por direito, o cargo de Comandante Supremo Aliado na Europa e os outros comandos chave, compreendendo o do Grupo de Planificação Nuclear da NATO. Entre as muitas variantes de tal ilusão existe a dos F-35 americanos, aviões projectados para o ataque nuclear, sobretudo com bombas B 61-12, para cujo uso já se estão a preparar os pilotos italianos, para que possam ser usados pela Itália, com uma espécie de segurança que impeça o uso de armas nucleares.

No grande espectáculo mediático da política, os ilusionistas e os funâmbulos exibem-se, participando em marchas pela paz e assinando apelos para um mundo sem armas nucleares, ou seja, para algo que actualmente é impossível, mas não fazem nada para realizar o que hoje seria possível: uma batalha decisiva para libertar a Itália de armas nucleares, que não servem a nossa segurança mas que nos expõem a riscos crescentes. É o único modo, através do qual, em Itália, se pode realmente contribuir para desarmar a escalada que conduz à guerra nuclear, concretizando um verdadeiro passo em frente para a eliminação total das armas nucleares.

Para fazê-lo, é necessário bater-se em campo aberto, para que a Itália cesse de violar o Tratado de Não-Proliferação. Impondo aos EUA para que removam imediatamente as suas armas nucleares do nosso território nacional e, ao mesmo tempo, para que a Itália, ao libertar-se, adira ao Tratado das Nações Unidas sobre a proibição das Armas Nucleares. Mesmo que não houvesse tratado vinculativo, este seria o objectivo pelo qual lutar.

Os princípios da Constituição italiana e os verdadeiros interesses nacionais tornam indispensável a remossão do nosso território nacional não só das armas nucleares, mas das bases USA e das bases NATO sob comando USA, as quais, além de ter a função de projectar forças convencionais em acções ofensivas para o Sul e para Leste, têm a função de poder lançar um ataque nuclear das posições avançadas, situadas no nosso país, tornando-o um alvo prioritário de uma inevitável retaliação nuclear.

Por outras palavras, deve quebrar-se o Grande Tabú que domina o mundo político e institucional, indicando claramente o objectivo a atingir: a saída da Itália da NATO e a saída da NATO de Itália, para contribuir para a dissolução da Aliança Atlântica e de qualquer outra aliança militar. Objectivo considerado louco pelos que acreditam que a Aliança Atlântica é qualquer coisa sagrada e intocável; considerado perigoso por quem sabe que, colocando-se contra a NATO, põe em risco a sua carreira política; considerado impossível por quem pensa que não pode existir uma Itália soberana e neutra.

Os obstáculos que se interpõem à realização desse objectivo são gigantescos. O Poder dominante baseia a sua força não só nos instrumentos políticos, económicos e militares, mas sobre o controlo da mente, propósito possível através de um aparelho mediático globalmente difundido que, sobretudo através da televisão, induz a acreditar que existe apenas aquilo que se vê e não existe o que não se vê.

O controlo da mente através do aparelho mediático dominante permite, por um lado, tranquilizar a opinião pública escondendo as ameaças reais, por outro lado, alarmá-la, fazendo abrir, de vez em quando, hologramas de inimigos perigosos (hoje novamente o adversário russo, personificado por Putin), para, deste modo, justificar políticas de rearmamento, operações militares e guerras. E, sempre em função do controlo da mente, acreditar-se no espectáculo de que, depois de ter sustentado as guerras que demolindo Estados na totalidade (o último, o Estado da Líbia), provocaram êxodos de massas e hoje estão na primeira fila para acolher de braços abertos, as vítimas dessas mesmas guerras.

A grande maioria não sabe mesmo nada ou quasi nada, dos mecanismos que determinam a sempre, cada vez mais rápida escalada de guerra, tornando sempre mais real o cenário da terceira (e última)guerra mundial: a guerra termonuclear. Fala-se nos círculos restritos dos «viciados no trabalho», no «sal e pimenta» (em referência à cor do cabelo) dos quais os jovens estão em grande parte ausentes. Trata-se de sair do fechado, encontrando formas e idiomas para fazer compreender que o tempo se está a esgotar, que é necessário movermo-nos enquanto estamos a tempo. Por outras palavras, levar as pessoas a reagir, como baseados no instinto de sobrevivência reagiriam os habitantes de um condomínio se vissem  alguém acumular explosivos no porão de arrumos comum. Pelo contrário, quase ninguém reage, porque a maioria desconhece ou não sabe do que se trata, enquanto os Estados Unidos acumulam explosivos nucleares debaixo dos nossos pés.

O que devemos fazer, está nas mãos de cada um de nós. É necessário que cada um faça qualquer coisa, mesmo que seja pequena, mas que seja real, para trazer de volta o relógio do Apocalipse. É o caminho obrigatório através do qual passa  cada escolha para o futuro. O relógio do Apocalipse está a assinalar, apenas, as horas de um mundo sem futuro.

A seguir: 

APÊNDICE

assange



At midday on Friday 5 February, 2016 Julian Assange, John Jones QC, Melinda Taylor, Jennifer Robinson and Baltasar Garzon will be speaking at a press conference at the Frontline Club on the decision made by the UN Working Group on Arbitrary Detention on the Assange case.

xmas





the way we live

MAN


THE ENTIRE 14:02' INTERVIEW IS AVAILABLE AT

RC



info@exopoliticsportugal.com

BJ 2 FEV


http://benjaminfulfordtranslations.blogspot.pt/


UPDATES ON THURSDAY MORNINGS

AT 08:00h UTC


By choosing to educate ourselves and to spread the word, we can and will build a brighter future.

bj


Report 26:01:2015

BRAZILIAN

CHINESE

CROATIAN

CZECK

ENGLISH

FRENCH

GREEK

GERMAN

ITALIAN

JAPANESE

PORTUGUESE

SPANISH

UPDATES ON THURSDAY MORNINGS

AT 08:00 H GMT


BENJAMIN FULFORD -- jan 19





UPDATES ON THURSDAY MORNINGS

AT 08:00 H GMT

PressTV News Videos